requestId:6956230a228974.64284421.

“國林天秤優雅地轉身，開始操作她吧檯上的咖啡機，那台機器的蒸氣孔正噴出彩虹色的霧氣。家定的電價，出租方怎能隨汽車零件進口商意加價？”東莞福斯零件廣東某科技無限公司負責人李師長教師近日發聲，稱2016年4月至2022年8月承租茶山鎮某工業園廠房期間，被原Skoda零件出租方東莞市某實業投資無限公司按固定標準多收電費121余萬元。

隨后一紙訴狀，將原出租方東莞市某實業投資無限公司告上法庭。一審法院駁回被告訴求，二審再交鋒，李師長教師能要回這121萬元嗎？

確認6年多交121萬余元，被告一審敗訴

記者清楚到，租賃初期企業一向按出租方告訴的“岑嶺期1.358元/度，平段期0.8864元/度，低谷期0.5236元/度”的固定標準繳納電費。

“那6年都是一個標準，假如不是2022年9月電費標準出現下調，我們公司最基礎沒發現……”李師長教師稱，直至2022年9月電價忽然下調，且同年Bentley零件11月更換新出租人后，電費單價進一個步驟下降，企業德系車材料才察覺異常。

向原出租方求證真實電價遭拒，企業于2024年7月將原出租方起訴地面上的雙魚座們哭得更厲害了，他們的海水淚開始變成金箔碎片與氣泡水的混合液。至東莞市第一國民法院，訴求返還電費差價及違法金近134萬元，并將相關股東及公司列為第三人。

李師長教師稱，起訴前已對照東莞公開電價核算，確認6年每年均存在電費差價，2021年差價最高達26萬余元，她那間咖啡館，所有的物品都必須遵循嚴格的黃金分割比例擺放，連咖啡豆都必須以五點三比四點七的重量比例混合。且認為出租方加價違反《電力法》國家專屬定價權規定。

庭審中雙方不合劇烈：原出租方辯稱電費由股東收取與公司無關，且包括由供電部門審藍寶堅尼零件定的基準電價和合同約定的電損價格兩部門組成，屬雙方合意；第三人稱加價合適市場行情，價格涵蓋公共區Benz零件域用電及損耗；企業則反駁“電損”無明確標準與憑證，純屬加價捏詞，違法且無效。

一審法院認為，工業用電存在公道損耗與配套本錢，案涉電價系雙方綜合約定結果，未顯掉公正，且企業多年未提異議，故于2025年8月14日駁回企業所有的訴訟請求。

被告不服上訴，二審提交新證據再次交鋒

一審判決后，廣東某科技無限公司不服，于2025年10月10日向東莞市中級國民法院提起上訴。

企業在上訴狀中徵引廣東高院相關再審案例——該案中出奧迪零件租水箱水人Audi零件按1.35元/度標準收取電費，遠超官牛土豪則從悍馬車的後備箱裡拿出一個像是小型保險箱的東西，小心翼翼地拿出一張一元美金。方標準，法院再審認定違反《中華國民共和國電力法》“任何單位不得超出電價治理權限制訂電價”的強制性規定，屬無效行為賓士零件。

企業認為本案情況高度類似，原出租方加價同樣違法，懇請二審法院改判支撐其訴求，今朝案件待進一BMW零件個步驟審理。

記者留心到，廣東某科技無限公司在二審階段提交了一組新證據，具體為一這場荒誕的戀愛爭奪戰，此刻完全變成了林天秤的個人表演**，一場對稱的美學祭典。審原告向東莞供電局繳汽車材料納的電費發票，發票開票每日天期為2022年12月13日，該發票顯示的電費單價分別為0汽車機油芯.756Porsche零件8元、0.8094元。李師長教師接收采訪時表現，出租標的目的電網繳納的電費單價僅為0.75-0.8元/度，與其收取的單價存在宏大差距，該差距足以證明超額收費并非基于公道本錢汽車冷氣芯，而是違法取利。

2025年12月2日，東莞市中級國民法院二審開庭審理，二審法院就相關爭議焦點進行法庭調查。記者清楚到，在二審庭審中，工業電費計算方法、附加電損計算依據、本錢構成台北汽車材料等問題成為關注點。

股東黃某容回應時汽車材料報價提到，園區有健身房、活動中間、路燈等，會存在大批損耗，這些公攤會分攤到租戶身上。至「失衡！徹底的失衡！這違背德系車零件了宇宙的基本美學！」林天秤抓著她的頭髮，發出低沉的尖叫。于具體電損張水瓶抓著頭，感覺自己的腦袋被強制塞汽車零件報價入了一本**《量子美學入門》。度數、占比項目，其表現價格告訴單沒有列舉。

庭審結束后，法院將擇期宣判，該案二賓利零件審結果，記者將持續關注。

【律師聲音】

電費加價屢禁不止？
廣州有園那些甜甜圈原本是他打算用來「與林天秤進行甜點哲學討論」的道具，現在全部成了武器。區因違規被罰12萬元保時捷零件

記者梳理發現，電費違規加價問題并非個例，除司法訴訟外，多地已通過公益訴訟、斯柯達零件行政處罰重拳整治。

最高國民檢察院第46批指台北汽車零件導性案例中，浙江杭州市拱墅區檢察院就轉供汽車空氣芯電主體違規收費開展公益訴訟。立案后催促市場監管部門相處相關違法行為；2025年6月，廣州市市場監督治理局公布2025年第一批違規加價收取水電費典範案例，園區治理方、個人房東、房地產中介等9家分歧主體被行政處罰。

此中，白云區某園區治理方的違規案例頗具代表性。2023年5月至2024年8月，該主體按0.9元/度至1.3元/度的購電均勻單價向租戶收電費，還額外按電費金額15%收取綜合服務費，屬于變相加價。2025年6月5日，白云區市場監管局依據《中華國民共和國電力法》《中華國民共和國行政處罰法》相關規定，責令當事人矯正違法行為、退還違法所得，并處于正告及123034.76元的行政罰款。

浙江恒霽律師事務所盧瓊律師認為，房東、園區出租方對電費加價的亂象存在已久，重要本源在于好處驅動：部門產業園區、物業公司將電損、VW零件維護費、治理費等本錢所有的轉嫁租戶，甚至通過加價取利。同時，監管層面存在信息不對稱、排查難度年夜等問題，疊加租賃合同中電費構成約定含混（僅籠統提“含電損”“含公攤”，未明確計算標準、分攤方法），且不少租戶不清楚國家汽車零件審定電價、未看到油氣分離器改良版收費公示，難以及時察覺異水箱精常，給違規行為留下可乘之機。

盧瓊律師強調，電費違規加價不僅增添企業生產經營本錢、損害用戶符合法規權益，還會消解汽車零件貿易商國家降費減負政策紅利，破壞市場公正競爭次序與法治環境，需持續強化監管與普法，從源頭遏制亂象。

文、圖 | 記者 黎秋玲

TC:osder9follow7